请问李博士，高能纯365nm的UVA怎么样？

晶源激光

我们公司要开发这方面的产品，目前有两套方案：
1.在治疗手柄上的出光窗口面积为1平方厘米，使用半导体器件产生纯的365nm光，功率为640mw每平方厘米，这套方案比较成熟，成本也比较接近市场。
2.在治疗手柄上的出光窗口面积为1平方厘米，使用半导体器件产生纯的310nm光，功率为8mw每平方厘米，这套方案成本比较高。

我们目前自己的意向是先做第一套方案，第二套方案等美国那边芯片价格降低后再做。由于论坛大家都在说UVB，我们担心UVA不太被大家理解，往后销售不好做，这个风险不知道有多大？

另外，我看到一位医生的说明，如下：

我一直没有回答关于此设备的问题，原因在于此关系到设备商的不公开的秘密。我们一致认为，治疗效果不仅仅与频谱、治疗剂量成正相关；而且与治疗设备的光学强度的倍比数的平方成正相关。举例：两台设备，强度相同，甲使用1.0j，乙使用0.5j，生物学效果可能相差2倍左右。再举例：甲设备光学强度10mw，乙设备强度5mw，生物学效果可能甲是乙的四倍左右。所以在照射剂量上限被控制的情况下，我们专业光学医师更注重设备的强度与光疗法的改进。我们列举绝大部分光学设备的照射部位的光学强度值：所有的封闭式全舱设备最大强度：6.5mw；所有半身舱治疗仪最大强度：9.22mw（此设备在我光学中心）所有sigma局部设备一般最大强度：8.5mw（07年以后）所有沃曼局部治疗仪一般最大强度：13.5mw特制沃曼局部治疗仪最大强度：17.05mw（此设备在我光学中心）一般中波光能光强度：80-250mw之间308nm泰勒斯治疗仪：150mw308nm意大利戴克治疗仪：200mw308nm日本牛尾治疗仪：130mw304nm美国高能紫外线普通机：250mw308nm激光意大利戴克治疗仪：1500mw304mn美国高能紫外光特制机：2700nm部分红外光谱的激光治疗仪：1200-3000mw（用于其他疾病的治疗）
相对而言，304nm高能光的生物学效果比308nm中波高能高出一至两倍左右。但即使是308nm高能，其强度的优势也能比一般的中波紫外光疗好些。

那么按“与治疗设备的光学强度的倍比数的平方成正相关”，使用640mw高能量密度的纯365nm光（比DuaLight UV120-2还高），是不是在治疗效果上可以好过只有11mw的UVB呢？

谢谢！

晶源激光

补充一下，两套方案的出光方式与DuaLight UV120-2相同，是定向可控的。

鑀噯

你的这个问题是想问出什么结果呢？
你是想说你们的产品吗？还是想说这个产品能不能代替我们使用的窄普UVB？

晶源激光

版主，我想，你可能误会了，或者是我说得不到位。

在治疗白白上，我想知道波长、功率和能量的加权数，也就是说，这三者以什么一个比例关系来做治疗，最有效果。打个比方说，308准分子光和308激光在波长上没区别，但在功率上，激光比准分子光大很多，所以效果也就好很多。

至于说产品间的竞争，每个产品都有各自的优势，谁也替代不了谁。

晶源激光

鑀噯 发表于 2012-5-6 14:56

                               
登录/注册后可看大图

你的这个问题是想问出什么结果呢？
你是想说你们的产品吗？还是想说这个产品能不能代替我们使用的窄普UVB？ ...

另外，在光子能量上来讲，波长越短的UV，对生物作用的效应越明显，在同等功率条件下。那么，在治疗白白上，308比310好，304比308好，300比304好，280比300好，这一结论是不是对的呢？

我对UV有一个浅陋的比喻，不知道对不对，请高手指教，就是UV是一把看不见的刀，在微观上，像什么细菌、细胞等，见刀不亡则伤。用这把刀来对付白白皮肤上的不良组织，把它弄死弄伤，然后通过人体的修复功能，皮肤恢复为正常。 而波长代表着光子的能级，波长越短，能级越高，直接杀伤力也就越强，但穿透也就越浅。

晶源激光

论坛里不知道有谁做PUVA治疗呢?

李志强博士

365属于UVA1的范畴，治疗效果和安全性不如310的。

晶源激光

李志强博士 发表于 2012-5-8 13:50

                               
登录/注册后可看大图

365属于UVA1的范畴，治疗效果和安全性不如310的。

谢谢！